Die Daten, die Google erhebt, unterliegen darüber hinaus in Deutschland der Panoramafreiheit. Diese gilt auch für “Privatunternehmen (!)” wie Google. Ich kann übrigens als liberale nichts schlimmes an “Privatunternehmen (!)” finden. Im Gegenteil, mir wäre deutlich unwohler wenn diese Aufnahmen von Staatsunternehmen oder verfassungsrechtlich zwielichtigen Subjekten wie Herrn Ziercke organisiert würden. Zurück zur Panoramafreiheit: sie ist ein für mich wesentliches Recht in einer freien Bürgergesellschaft, dass ich ungern in einer Form Lex Google der Content Mafia opfern möchte. Ich mag mir überhaupt nicht vorstellen, wenn ich für jedes Foto im öffentlichen Straßenbereich die Inhaber angrenzender Privatgrundstücke um Erlaubnis fragen und womöglich dafür bezahlten müsste. Und mich im Zweifel abmahnen lassen müsste, weil der Eigentümer diese Rechte exklusiv verhökert hat.

Auf den Wert der erhobenen Daten, deren (Nicht-)Aktualität, andere bereits lang bestehende Dienste von Google (bspws. Google Earth) mit ähnlichen Eingriffen und die Tatsache, dass es andere Anbieter gibt, die vergleichbare Dienste schon seit längerem anbieten, oder auf die, dass eine offene Erhebung dieser Daten wie diejenige durch Google, immer noch besser ist als die heimliche durch Ratingfirmen im Kreditwesen, möchte ich an dieser Stelle gar nicht tiefer eingehen.

Man muss also nicht unbedingt Google-Jünger sein, um Google Streetview durchaus auch positiver gegenüberstehen zu können, als Du das tust. Und dabei die Risiken, die Du beschreibst, gegen den Schaden staatlichen Handelns abwägen. Und dann zu dem Schluss kommen, dass es besser ist, wenn der Staat einfach das tut, was er meistens tun sollte: nichts.

Schön dass Du jetzt auch ein Blog hast :-)

Viel Spaß!